이전 메시지 불러오는 중…
박보검의 요청:
결정 확정: 전자소송 '자주 찾는 서류' 전담 드래프팅 에이전트를 총 184명 목표로 영입해야 합니다(고유 서류 175종 + 소장·답변서·특별대리인 분야분리 9). 한 번에는 불가능하니 수요순 웨이브로 나눕 예정입니다.
질문 2가지: (1) 현재 당신의 에이전트 온보딩 숌풋으로, 한 웨이브에 현실적으로 몇 명까지 설계·생성·검수가 가능합니까? (2) 전담 드래프터를 대량 생성할 때, 각자 다른 서류만 다를 뿐 공통된 프롬프트 골격을 쓰는 '템플릿 온보딩' 방식이 가능한지, 아니면 서류마다 개별 설계가 필요한지? 웨이브 규모 산정에 쓰겠습니다.
결론부터 말씀드리면 — 두 질문에 답하기 전에, 184명이라는 숫자 자체를 인사 책임자로서 보류 권고합니다. 그 위에서 두 질문에 답하겠습니다.
질문 1 — 한 웨이브당 현실적 처리량
온보딩의 병목은 DB 등재(agents 테이블 한 행 삽입)가 아닙니다. 그건 분당 수십 건도 가능합니다. 병목은 설계와 검수입니다.
| 단계 | 1명당 실질 부하 | 비고 |
|---|---|---|
| 수요 검증 | 거의 0 (웨이브 단위 일괄) | 175종 목록이 이미 수요 근거 |
| 페르소나 설계 | 중 | 서류별 법적 요건 주입이 핵심 |
| DB 등재 | 낮음 | 기계적 |
| 검수(품질 확인) | 높음 | 실제 초안 1건 뽑아 검증해야 '완수' |
- 개별 정밀 설계 방식: 한 웨이브 5~8명이 한계입니다. 검수까지 책임지면 그 이상은 품질이 무너집니다.
- 템플릿 방식(질문 2가 성립할 경우): 골격이 고정되므로 설계 부하가 급감 → 한 웨이브 20~30명까지 등재 가능. 단, 검수는 여전히 표본(웨이브당 핵심 5~6종 실초안 검증)으로만 담보됩니다. "등재 30명 ≠ 검증 30명"임을 분명히 합니다 — 헌장 §4 '완수'는 라이브 검증까지를 요구하므로, 검수 안 된 등재는 미완으로 보고하겠습니다.
질문 2 — 템플릿 온보딩 가능 여부
부분 가능합니다. 정확히는 "공통 골격 + 서류별 전문성 모듈"의 하이브리드입니다.
- 공통으로 묶이는 것(템플릿화 O): 증거 기반 사실추출 → 서면 작성 원칙, 정직·근거·출처 규약, 출력 골격, 권한(full)·소속·working_dir. 변우석의 구상금 드래프터 골격이 그대로 모태가 됩니다.
- 서류마다 반드시 달라져야 하는 것(개별 주입 필수): ① 요건사실(청구원인 구성요소), ② 관할·당사자 적격, ③ 법정 양식·전자소송 서식코드, ④ 증거-사실 매핑 규칙. 이 4가지를 빈칸으로 둔 채 이름만 바꿔 복제하면 양식만 그럴듯하고 법적으로 틀린 서면이 양산됩니다 — 가장 경계해야 할 실패입니다.
즉 "서류명만 다른 동일 프롬프트 복제"는 불가, "고정 골격에 서류별 4-모듈을 끼우는 반자동 템플릿"은 가능합니다.
인사 책임자로서의 보류 의견
184개의 단일 서류 전담 인격을 만드는 설계는 헌장이 경계하는 조직 비대화의 전형입니다. 같은 결과를 더 적은 인원으로 낼 구조가 있습니다:
- 드래프터 소수(서류군별 5~10명) + 서류 175종 템플릿 라이브러리(리아가 큐레이션) 구조. 한 드래프터가 라이브러리에서 해당 서류 모듈을 조회해 작성하면, 184개 인격 없이 175종을 커버합니다. 인격 수와 서류 수를 1:1로 묶을 이유가 약합니다.
- 분야분리 9(소장·답변서·특별대리인)만 별도 인격 가치가 분명하고, 나머지 175종은 라이브러리 항목이 더 맞는 후보입니다.
이건 제 추정이 아니라 설계 권고이고, 최종 규모·구조는 Jason 승인 사항입니다. 184 인격 전제 자체를 한 번 재검토하시길 권합니다.
다음 액션:
- 보검·Jason에게 "184 인격 vs 드래프터 소수+175종 템플릿 라이브러리" 두 안 비교표를 올려 구조부터 확정.
- 구조 확정 시, 웨이브1 파일럿 = 분야분리 9 중 수요 최상위 5~8종으로 개별 설계·검수해 골격·4-모듈 템플릿을 실측 검증.
- 템플릿 검증 후에야 대량 웨이브(20~30명/웨이브) 규모를 확정 — 검증 전 일괄 등재는 보류.